Nhà hoạt động xã hội đang sống ở Geneve tên là Daniel Warner – tác giả cuốn Đạo đức trách nhiệm trong quan hệ quốc tế mới có bài báo đăng trên tờ báo độc lập Counter Punch ngày 29/3/2024 tố cáo Hoa Kỳ đồng lõa với hành động có tính diệt chủng của Israel tại dải Gaza.
“Tôn vinh các liên minh của chúng tôi không có nghĩa là tạo điều kiện cho việc giết người hàng loạt,” Đại diện Ocasio-Cortez nói trên sàn Hạ viện vào ngày 22 tháng 3. “Chúng tôi không thể trốn tránh trách nhiệm của mình nữa”. “Tạo điều kiện cho việc giết người hàng loạt” và “trách nhiệm” có thể bao gồm sự đồng lõa với pháp luật của Hoa Kỳ. Trong khi mọi người đang chú ý đến nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức ở Dải Gaza, thì một vụ kiện ở California ( Quốc tế vì Trẻ em, Palestine, và những người khác kiện Joseph R. Biden, và những người khác ) đáng được chú ý; vụ việc thách thức trực tiếp sự ủng hộ của Hoa Kỳ dành cho Israel. Mặc dù vụ việc sẽ không buộc Israel phải rút khỏi Gaza, nhưng nó đặt ra những vấn đề nghiêm trọng về sự đồng lõa của Hoa Kỳ trong việc Israel liên tục vi phạm nhân quyền và luật nhân đạo cũng như việc nước này không tuân thủ nghiêm trọng các biện pháp tạm thời do Tòa án Quốc tế ra lệnh. của Tư pháp (ICJ).
ICJ ra phán quyết vào ngày 26 tháng 1 rằng Israel đang thực hiện “tội diệt chủng chính đáng”. Ngoài ra, trong Báo cáo ngày 25 tháng 3 gửi tới Hội đồng Nhân quyền của Báo cáo viên Đặc biệt về tình hình nhân quyền ở các vùng lãnh thổ của người Palestine bị chiếm đóng từ năm 1967, Francesca Albanese đã viết trong Bản tóm tắt: “Bằng cách phân tích các mô hình bạo lực và chính sách của Israel trong tấn công dữ dội vào Gaza, báo cáo này kết luận rằng có cơ sở hợp lý để tin rằng ngưỡng cho thấy Israel thực hiện tội diệt chủng đã được đáp ứng.”
Trong vụ California, các nhà lãnh đạo Mỹ bị cáo buộc đồng lõa bất hợp pháp trong việc không ngăn chặn nạn diệt chủng cũng như góp phần vào các hành động diệt chủng của Israel.
Hơn ba mươi học giả và học viên pháp lý nổi tiếng, bao gồm Richard Falk, Philip Alston, và Andrew Clapham, đã trình bày một bản tóm tắt ( Amicus curiae ) hỗ trợ vụ việc trước Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Quận thứ chín. Không đi sâu vào tất cả các vấn đề pháp lý, những điểm chính trong bản tóm tắt là: 1) Việc cấm diệt chủng, đồng lõa với tội diệt chủng và nghĩa vụ ngăn chặn tội diệt chủng là những quy tắc cơ bản của luật tập quán quốc tế và không có ngoại lệ. 2) Nhận thức được nguy cơ diệt chủng buộc các quốc gia phải ngăn chặn nạn diệt chủng xảy ra. Nếu một bang biết nạn diệt chủng đang diễn ra và bang đó tiếp tục hỗ trợ bang phạm tội diệt chủng, thì bang đó đã không hoàn thành nghĩa vụ pháp lý của mình trong việc ngăn chặn nạn diệt chủng và có thể bị coi là đồng lõa với nạn diệt chủng. 3) Về mặt lịch sử, trong các vụ kiện trước ICJ, Hoa Kỳ đã đồng ý với những nguyên tắc cơ bản này. 4) Tòa án trong nước có thể thi hành luật tập quán quốc tế cơ bản như California trong trường hợp này.
Điểm quan trọng thứ hai cần được giải thích chi tiết vì nó đề cập đến hai loại vi phạm Công ước Diệt chủng. Vi phạm đầu tiên là việc ngăn chặn nạn diệt chủng là nghĩa vụ pháp lý. Nếu một quốc gia biết rằng nạn diệt chủng đang được thực hiện và không làm gì, nếu quốc gia đó cố tình không ngăn chặn nạn diệt chủng thì quốc gia đó là đồng lõa. Hơn nữa, như các học giả lưu ý; “Nhiệm vụ không yêu cầu phát hiện nạn diệt chủng đang xảy ra; đúng hơn, nhận thức về nguy cơ diệt chủng nghiêm trọng đặt ra nghĩa vụ đối với tất cả các Quốc gia phải thực hiện bất kỳ hành động nào có thể và cần thiết để ngăn chặn sự xuất hiện hoặc tiếp tục của nó.” Quyết định của ICJ về “tội diệt chủng hợp lý” làm cho quan điểm này phù hợp với Hoa Kỳ cũng như Báo cáo của Báo cáo viên Đặc biệt. Rõ ràng có nguy cơ nghiêm trọng về nạn diệt chủng do Israel thực hiện ở Gaza. Không thể nghi ngờ gì về “nhận thức của Hoa Kỳ về một rủi ro nghiêm trọng”. Do đó, như lập luận ngắn gọn, Hoa Kỳ, giống như tất cả các quốc gia đã phê chuẩn Công ước, bị ràng buộc về mặt pháp lý “phải thực hiện bất kỳ hành động nào có thể và cần thiết để ngăn chặn sự xuất hiện hoặc tiếp tục [diệt chủng] của nó”.
Tóm lại, loại vi phạm thứ hai thậm chí còn gây thiệt hại nặng nề hơn cho Hoa Kỳ. Nó mô tả một hành động tích cực hơn là một hành động tiêu cực không ngăn cản. Bản tóm tắt chỉ ra rằng nếu một bang tiếp tục hỗ trợ bang đó phạm tội diệt chủng, thì bang ủng hộ đó có thể bị coi là đồng lõa trong việc thực hiện tội diệt chủng. Hoa Kỳ tiếp tục cung cấp vũ khí cho Israel sau ngày 7 tháng 10. “Hoa Kỳ đã âm thầm phê duyệt và giao hơn 100 đơn hàng quân sự nước ngoài riêng biệt cho Israel kể từ khi cuộc chiến Gaza bắt đầu vào ngày 7 tháng 10, với số lượng hàng nghìn loại đạn dược dẫn đường chính xác, loại nhỏ. -bom có đường kính, bom phá boong-ke, vũ khí nhỏ và các loại viện trợ gây chết người khác, các quan chức Mỹ đã nói với các thành viên Quốc hội trong một cuộc họp ngắn gần đây”, John Hudson viết vào ngày 6 tháng 3 năm 2024 trên tờ The Washington Post . Tạp chí Phố Wall và Thời báo New York đã xác nhận thông tin này về cuộc họp giao ban của Quốc hội trong các báo cáo tương tự.
Do đó, Hoa Kỳ đã hai lần phạm tội vi phạm Điều IIIe của Công ước Diệt chủng, trong đó đặc biệt nghiêm cấm hành vi đồng lõa.
Làm thế nào để Hoa Kỳ tiếp tục cung cấp vũ khí cho Israel vi phạm Công ước Diệt chủng? Đạo luật kiểm soát xuất khẩu vũ khí của Hoa Kỳ cho phép các trường hợp ngoại lệ đối với việc bán vũ khí cho các đồng minh thân cận. Mỹ lợi dụng kẽ hở này để tiếp tục gửi vũ khí tới Israel. Nhưng việc sử dụng kẽ hở này để tiếp tục gửi vũ khí không loại bỏ được tội đồng lõa với tội diệt chủng. Ít nhất thì đó là đạo đức giả. Ari Tolany, giám đốc an ninh, sử dụng Đạo luật kiểm soát xuất khẩu vũ khí “dường như không phải là một nỗ lực nhằm tránh tuân thủ kỹ thuật với luật xuất khẩu vũ khí của Hoa Kỳ mà còn là một cách cực kỳ rắc rối nhằm tránh tính minh bạch và trách nhiệm giải trình đối với một vấn đề cấp cao”. giám sát hỗ trợ tại Trung tâm nghiên cứu chính sách quốc tế, được trích dẫn trên tờ The Guardian .
Đạo đức giả và bí mật. Theo một bài báo gần đây của New York Times : “Tháng 12 năm ngoái, Ngoại trưởng Antony J. Blinken đã hai lần viện dẫn cơ quan khẩn cấp hiếm khi được sử dụng để gửi đạn xe tăng và đạn pháo tới Israel mà không có sự xem xét của Quốc hội. Đây là hai lần duy nhất chính quyền đưa ra thông báo công khai về việc bán quân sự giữa các chính phủ cho Israel kể từ tháng 10.”
Còn các nước khác thì sao? Họ đã thay đổi chính sách đối với Israel sau phán quyết của ICJ? Chính phủ Canada, nơi cung cấp khoảng 4 tỷ đô la viện trợ quân sự mỗi năm cho Israel, gần đây đã tuyên bố sẽ ngừng bán vũ khí cho Israel sau khi Quốc hội Canada thông qua một động thái không ràng buộc nhằm ngừng bán vũ khí. Canada không đơn độc. Aljazeera đưa tin: “Canada cùng với Hà Lan, Nhật Bản, Tây Ban Nha và Bỉ đình chỉ việc bán vũ khí” .
Ngoài việc các nước ngừng bán vũ khí, The Guardian còn tiết lộ hơn 200 thành viên quốc hội (nghị sĩ) từ 12 quốc gia đã viết một lá thư nhằm thuyết phục chính phủ của họ áp đặt lệnh cấm bán vũ khí cho Israel . Các nghị sĩ, một mạng lưới các nhà hoạt động xã hội và xã hội, lập luận rằng họ sẽ không đồng lõa với “hành vi vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế của Israel” trong cuộc tấn công vào Gaza. Trong thư của mình, các chính trị gia lập luận rằng sau phán quyết của ICJ, “lệnh cấm vận vũ khí đã vượt quá nhu cầu đạo đức để trở thành một yêu cầu pháp lý”.
Các nghị sĩ cũng không đơn độc. Các chuyên gia của Liên Hợp Quốc tuyên bố rằng “bất kỳ hoạt động chuyển vũ khí hoặc đạn dược nào đến Israel để sử dụng ở Gaza đều có khả năng vi phạm luật nhân đạo quốc tế…” Các chuyên gia, chủ yếu là báo cáo viên độc lập của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, viết: “Sự cần thiết phải có vũ khí lệnh cấm vận đối với Israel càng được nâng cao bởi phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế vào ngày 26 tháng 1 năm 2024 rằng có nguy cơ chính đáng về nạn diệt chủng ở Gaza và việc tiếp tục gây tổn hại nghiêm trọng cho dân thường kể từ đó.” Các chuyên gia lập luận rằng vì Công ước diệt chủng yêu cầu tất cả các quốc gia đã tham gia sử dụng mọi biện pháp hợp lý sẵn có để ngăn chặn nạn diệt chủng ở một quốc gia khác càng nhiều càng tốt, nên “Điều này đòi hỏi phải tạm dừng xuất khẩu vũ khí trong hoàn cảnh hiện tại”.
Liên quan đến vụ việc ở California, các chuyên gia đã khá rõ ràng; Họ viết: “Các quan chức nhà nước liên quan đến xuất khẩu vũ khí có thể phải chịu trách nhiệm hình sự cá nhân vì đã hỗ trợ và tiếp tay cho bất kỳ tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người hoặc hành động diệt chủng nào”. “Tất cả các quốc gia theo nguyên tắc thẩm quyền chung và Tòa án Hình sự Quốc tế đều có thể điều tra và truy tố những tội ác như vậy.”
Nhận thức đầy đủ về nguy cơ nghiêm trọng “diệt chủng chính đáng” của Israel đang diễn ra ở Gaza, Hoa Kỳ đã không ngăn cản hành động của Israel và tiếp tục gửi vũ khí tới Israel. Hoa Kỳ đã và đang tiếp tục đồng lõa. Các chuyên gia kết luận: “Luật pháp quốc tế tự thực thi”. “Tất cả các quốc gia không được đồng lõa với tội phạm quốc tế thông qua việc chuyển giao vũ khí. Họ phải làm phần việc của mình để khẩn trương chấm dứt thảm họa nhân đạo không ngừng nghỉ ở Gaza.”
Pháp lý rõ ràng. Lập luận đạo đức rõ ràng hơn. Hành động chính trị sẽ theo sau? Tám thượng nghị sĩ đã viết thư cho ông Biden hôm 11/3 kêu gọi ông yêu cầu Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu “ngưng hạn chế việc tiếp cận viện trợ nhân đạo tới Gaza hoặc tước bỏ viện trợ quân sự của Mỹ cho Israel”. Yêu cầu Israel cho phép tiếp cận viện trợ nhân đạo sẽ là một bước khởi đầu. Việc ngừng gửi thiết bị quân sự sẽ còn tốt hơn nữa. Nhưng ngay cả lệnh ngừng bắn của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc – nơi Hoa Kỳ ngoan ngoãn bỏ phiếu trắng – sẽ không tha thứ cho Hoa Kỳ về sự đồng lõa trong “vụ diệt chủng chính đáng” của Israel.
NGUỒN: NHÂN QUYỀN
